Получи клиентов из интернета!



SEO эксперимент на плотность ключевых слов

Дата: 06.02.2009
Рубрика: Архив

   Ну что же, пора вернуться к SEO экспериментам, которые я еще не ставил в этом году 🙂 Итак, многие не раз и не два слышали про плотность ключевых слов на странице. Давным-давно, можно было на страницу напихать кучу необходимых ключевых слов и поисковые системы считали данные страницы релевантными. Но конечно такие методы быстро прикрылись, и сейчас поисковики ведут постоянные работы, борясь с таким спамом. И соответственно после таких изменений сложилось несколько основных мнений по содержанию ключевых слов в тексте на странице, т.е. их плотности.

   Многие утверждают, что может, раньше, она и имела какое-то значение, но сейчас поисковикам абсолютно все равно на это и можно, даже буквально, с парочкой вхождений ключевых слов в тексте продвинуть сайт до любого топа.

   Однако другие стараются придерживаться, установленному ранее правилу, 3-5 % содержания “ключей”. При такой плотности и поисковые системы никак не могут посчитать это за спам, и сам текст является читабельным для пользователя, что является одним из самых важных факторов при создании и продвижении.

   Что самое интересное, что оба мнения имеют право на жизнь, ведь оба из этих методов работают. Одни вебмастера продвигают сайты с общепринятой плотностью и добиваются необходимых позиций, и другие, в свою очередь, также добиваются и без частоты вхождения в 3-5 %. Когда нету своего ресурса для эксперимента, приходиться верить в ту или иную версию, либо в обе сразу 🙂

   Вот это я и решил проверить. Следующий мой пост будет носить чисто экспериментальный характер, будет напичкан ключевыми словами, но при этом будет оставаться читабельным (по крайней мере, постараюсь, чтобы был читабельным). “Напичканость” ключевыми фразами не будет превышать 3-5 %, как есть в одной из теорий.

   Собственно, с ключевой фразой я уже определился – «заработать на сайте/блоге«. Решил взять среднечастотник, т.к. низкочастотник и без оптимизации контента может вылезти в топ. В общем-то, следующий пост, помимо эксперимента, будет рассчитан на новичков, людей которые хотят, но не знают, как можно заработать на своем сайте. Он будет содержать ссылки на старые посты, в которых я хоть как-то затрагивал тему заработка в Интернете, а также кучу реф. ссылок на различные биржи ссылок 🙂 благодаря которым можно как раз таки продавать ссылки со своего сайта и зарабатывать на этом. И людям полезная информация и мне капельку полезного 🙂

   Еще важным фактором в оптимизации текста является его форматирование, а именно выделение тегами ‘strong’ или ‘b’ и ‘i’ или ‘em’. Здесь определенно верной позиции нету, какими конкретно тегами лучше выделять слова, но я буду использовать тег ‘strong’, т.к. он является не простым выделением, а логическим.

   После того как опубликую пост, немного погодя (парочку апдейтов в Яндексе), отмониторю на каких позициях он вылезет в выдаче Гугла и Яши и можно уже будет говорить о том, насколько работает данная теория. Конечно, это еще зависит от общего веса сайта, но как раз таки будет примером блоггерам, стоит ли так зацикливаться на оптимизировании тексте. Соответственно через две недельки ждите отчетик о достигнутых позициях 😉

P.S. Хип-Хоп Блог, О любви или немного о жизни

Update: Благодаря вашим комментариям, и в частности IHHI (ссылка 😉 без nofollow) возникла в голове идея разместить два поста. В одном будет плотность около 5% и расположение ключевой фразы по всему тексту в статье, а во втором — плотность пониже (меньше 3%) и ключевые слова будут расположены в основном в начале статьи. Меты у статей при этом будут одинаковы. Следовательно ПС сами выберут более релевантную страницу. После чего и можно будет сказать, что же все таки работает лучше.

———————————————————————————————————

Постовой:

   На сайте gameboss.su очень прикольные мини игры, которые можно бесплатно скачать и не отрываясь играть у себя на компе

   Вам нужно доставить цветы по Москве? В службe доставки цветов вы можете легко это сделать.

   Программа XRumer — интеллектуальный софт для рассылки. Теперь он может не просто рассылать сообщения, но и поддерживать обсуждения в теме.

   Многие задаются вопросом — как заработать на собственном сайте? Сейчас это совсем не сложно.

.

Заявка на бесплатный аудит вашего сайта

Оставляйте адрес вашего сайта – мы найдем все ошибки, мешающие его продвижению и предложим дальнейшее его развитие!

x

Заявка на бесплатный аудит

Лайкаем!
Хочешь получать свежие статьи о продвижении, smm и заработке в интернете самым первым? Не забудь подписаться на рассылку!
Мнения:
  • Devaka
    6 февраля 2009 в 13:00

    Плотность не играет роли :-[

  • PeterQ
    6 февраля 2009 в 13:21

    А я наоборот считаю, что играет. 🙂
    Попробуйте еще сделать так, чтобы основной продвигаемый ключ был не самым частотным на странице. А другой (тоже СЧ) сделайте процентов на 10.

  • SeoWomen
    6 февраля 2009 в 13:43

    Только не переборщи, а то, ненароком, забанят и Яша и Google. Хотя, риск-благородное дело. Удачи.

  • Санёк
    6 февраля 2009 в 14:20

    А мне интересна проверка другой теории: некоторые говорят, что большая часть ключевиков должна быть в первой половине текста. Все за и против этой теории голословны, тк эксперемента пока вроде никто не проводил — только наблюдения.

  • Без аллсубмиттерный
    6 февраля 2009 в 15:13

    Да мне самому интересно посмотреть результаты эксперимента. Когда то давно я делал сайт, когда еще не знал про плотность ключевых слов. Смотрю сайт нет в поиске Яндекса. Я его попробовал добавить в аддурлку яндекса, а она мне выдала: сайт забанен за поисковый спам. Вот так то. Теперь смотрю на плотность ключевых слов и стараюсь не переборщить с плотностью ключевых слов.

    Санёк, Мне тоже самому интересно в какой части текста лучше использовать ключевые слова. Может кто-нибудь проведет и такой эксперимент?

  • Flash
    6 февраля 2009 в 18:02

    Жду итогов. Сам делаю обычно в первом абзаце два выделения ключевиков, одно в центре и два в последнем абзаце. По этому методу и не банят, но и высоких позиций даже по НЧ почти нет.

  • Арсений
    6 февраля 2009 в 18:09

    Не только в плотности дело. Нет идеальной плотности, т.к. важна еще частотность остальных слов на странице.

  • Ежелев Денис
    6 февраля 2009 в 18:10

    Полезный эксперимент, реально интересно. Хотя, чтобы получит максимально достоверный результат надо продвинуть пару статей/постов на разных сайтах/блогах.
    Без аллсубмиттерный, как нить попробую сделать такую тему, с размещением ключей вверху и внизу.

  • IHHI
    6 февраля 2009 в 20:04

    Для чистоты эксперимента нужно создать несколько вариантов страницы или страниц. А потом разместить это всё на доменах 3-го уровня на неиспользуемом домене. Потом эти страницы прописать одинаково, ну хоть в социалках, и оставить месяца на полтора-два. Тогда можно будет получить хоть какое-то подобие ответа. Другое дело, что одному такое творить довольно сложно. Можно сделать это совместно.

  • SEOinSoul
    6 февраля 2009 в 20:53

    2PeterQ
    Если как раз-таки сделать плотность до 10 процентов, боюсь ПС как раз таки посчитает это за поисковой спам.

    2Санек и Без аллсубмиттерный
    А я как раз-таки считаю, что наоборот ключевики должны быть разрежены по всему тексту, так он является более читабельным, и поисковики скорей всего также понимают это. Я буду стараться использовать ключи по всему тексту, как раз таки и проверим эту догадку.

    2Flash
    Ну этого скорей всего мало, обычно буквально несколько повторений имеют плотность близкую к 1%. Может поэтому и НЧ не вылазиют.

    2Ежелев Денис
    Да, конечно в идеале было на двух разных ресурсах продвигать контент с разной плотностью и местом расположения ключей.

    2IHHI
    Можно как предлагал Денис, т.е. на двух разных ресурсах попробовать, НО это опять же будет зависеть от веса сайта. Ведь чем выше вес сайта, тем выше лезут внутренние страницы.
    А вообще как альтернатива можно и на одном сайте разместить две-три статьи с разной плотностью, с разным месторасположением ключей и прописать им одинаковые meta, т.е. только контент будет немного разный. И в итоге посмотреть какая из страниц вылезет в выдаче через некоторое, т.е. какую именно поисковики посчитают более релевантной. Наверно я так и сделаю 🙂
    Спасибо, что подтолкнули на альтернативную идею 😉

    Значит ждите от меня все-таки два поста. В одном будет плотность в районе 5% «заработать на сайте» и расположение по всему тексту в статье, а во втором — плотность пониже (меньше 3%) и ключевые слова будут расположены в основном в начале статьи.

  • egoholic
    6 февраля 2009 в 23:35

    Любопытный эксперимент! С нетерпением буду ждать результатов!

  • Maxim Grishov
    7 февраля 2009 в 18:36

    Сам неоднократно ставил перед собой этот вопрос, но практики по сути никакой не проводил. После прочтения поста решил побаловаться с выдачей по некоторым ключевикам и сделал для себя вывод, что чем выше на странице находится ключевик, тем больше шансов выбиться в топ.

    Есть у меня один достаточно крупный сайт, с которым я решил побаловаться. В каждой статье увеличил упоминание тайтла в несколько раз. Сайт в выдаче поднялся, т.е. до сей пор в индексе, не кем не забанен, но писимизацию от Яшки все-же почувствовать удалось. В любом случае я утверждать ничего не хочу, но это показал мой эксперимент.

  • Харламов
    8 февраля 2009 в 17:08

    Тупо в конце постов ставить список ключей в болде не пробовали?

  • Пузат
    8 февраля 2009 в 20:23

    Ждём результатов, интересно.

  • Itblogger
    8 февраля 2009 в 20:25

    Насчет плотности кеев — довольно спорная тема. Анализируя конкурентов из топа видишь, что кому-то достаточно 2х прямых вхождений, а кто-то пичкает текст до тошноты. Насчет стронга — практически уже не влияет, ИМХО. Вообще, внутренние факторы, ИМХО, только тайтл и h1. Остальное — внешнее. А именно, ссылки, ссылки, ссылки.

  • SEOinSoul
    8 февраля 2009 в 22:43

    2Харламов
    Не пробовал, но это явно не эффективнее описанных выше методов.

    2Пузат
    Самому интересно 😉

    2Maxim Grishov
    Ну я того же мнения, что ключевик должен быть вышеи зачастую основной контент должен начинаться с ключевого слова.

    2Itblogger
    Ну может у людей просто ссылочные бюджеты разные, отсюда и разные внутренние. А может и вообще пофигу, вот это примерно узнаем и убедимся 🙂

  • Начинающий сеошник
    9 февраля 2009 в 13:51

    Seo — вообще очень спорный вид деятельности! Здесь все на личном опыте, причем у разных людей эксперименты могут быть разные.
    Жду результатов!

  • SEOinSoul
    9 февраля 2009 в 17:40

    2Начинающий сеошник
    Самое интересное что помимо разных экспериментов. Зачастую у людей разные методы раскрутки, в чем-то даже противоречащие друг друга, но у каждого свой метод работает и приносит результаты 🙂

  • risa
    10 февраля 2009 в 13:06

    Интересно, какой будет не только результат, но и метод раскрутки, Раз Вы говорите, что у всех он разный, хотелось бы знать какой у вас тогда)))

  • kinoobzor
    10 февраля 2009 в 22:35

    Плотность всегда играла немалую роль в продвижении и щас не исключение, до этих пор играет роль!Главное чтобы запросы были подбиты под людей

  • magzimus
    12 февраля 2009 в 19:34

    Вот хороший пример ревалентной страници одного моего ГС: medinlife.ru
    сайт в топах по своему запросу, был в топе и у яндекса, пока не вылетил за неуникальный контент.(просто когда проганял покаталогам статей решил, что менять текст не обязательно, был молод и глуп…:)

  • Haxy
    13 мая 2009 в 21:30

    Как-то неполноценно выглядит эксперимент. Так ведь и непонятно, как будет оцениваться влияние плотности ключевиков. Здесь однозначно должен быть сравнительный анализ, и еще важно учесть прочие факторы релевантности страницы.
    Например, те же внешнии ссылки могут влиять на позиции страницы в выдаче — вот доказательство http://aka-haxy.blogspot.com/2009/05/blog-post_10.html.

  • SEOinSoul
    13 мая 2009 в 22:35

    2Наху
    Экспериментальные статьи одинаковы по количеству исходящих с них ссылок (ссылки на биржи ссылок, статей).
    Вы лучше почитайте результаты этого эксперимента http://seoinsoul.ru/rezultati-eksperimenta-na-plotnost-klyuchevyx-slov/
    Там в начале, я еще раз подробно описал все факторы и внутренние и внешние, которые могут влиять на ранжирование. И исходя из их описания будет видно, что в данном эксперименте будет влиять только ключевые слова в тексте, а именно их плотность

  • Haxy
    19 мая 2009 в 17:53

    но у вас одна статья явно длинее другой. и в более длинной статье более большая плотность ключевых слов. Здесь ничего удивительного в том, что поисковики сочли ее более релевантной.

    А про то, что плотность 6% это очень много — это все больше миф — текст вполне может быть читаем и при большей плотности , все зависит от искусности SEO-копирайтера.

  • SEOinSoul
    20 мая 2009 в 11:31

    2Наху
    Ну так эксперимент в этом и заключался — доказать, что чем больше ключевых слов, тем релевантней страницу считают ПС, даже не смотря на то, что она при этом становится трудночитаемой.
    Да согласен, хорошие тексты должны писать копирайтеры

  • Алексей
    13 июля 2009 в 09:10

    Так чем закончился эксперимент? По опыту 3,5 самое то!

  • SEOinSoul
    13 июля 2009 в 10:03

    2Алексей
    Результаты эксперимента в одном из следующих постов.
    А вообще, выше оказалась страница с большим количеством и плотностью ключевых слов в статье (статья получилась даже трудно читаемая)

  • беркова елена сергеевна
    23 августа 2010 в 18:26

    Не согласен, если мозг работает, то можно и ключей в текст напихать, и читабельным его оставить

  • max
    27 августа 2010 в 11:39

    плотность кл. слов влияет …до 3,5% в тексе .и главное стобы ВЧ и НЧ запросы чародовались.

  • siluet362
    4 ноября 2010 в 07:35

    Сейчас сам вникаю в эту проблему. Много мнений и советов. Видимо,как всегда,придется до всего доходить своим умом,своими пробами и ошибками

  • Игрушкин
    5 ноября 2010 в 16:11

    Очень познавательно, пойду проверю так ли это.

Теперь ваше мнение:

x

Заявка на продвижение сайта

x

Заявка на бесплатный аудит